• 分类： 农作物知识
• 作者：美高梅官网
• 来源：未知
• 发布时间：2025-03-11 07:16
• 访问量：

【概要描述】

　　【案情摘要】 华奥农科玉育种开辟无限义务公司（以下简称华奥育种公司，原为农科玉育种开辟无限义务公司）取九鼎九盛种业无限义务公司（以下简称九鼎种业公司）、宋同明别离因动物新品种申请权让渡和谈无效和申请权权属胶葛向学问产权法院提告状讼。申请权让渡和谈无效案经上诉、申请再审，市高级再审讯决涉案和谈无效，申请权权属胶葛案经最高学问产权法庭二审讯决了案。涉案品种系玉米品种“农大372”，及其母本“X24621”和父本“BA702” ，品种权申请日别离为 2014 年 12 月 31 日和 7 月 16 日，动物新品种权申请报酬九鼎种业公司，培育报酬 宋同明， 品种权申请号别离为20141695。8、20140780。6 和20140779。9。

　　2018年 8 月 3 日，市农林科学院蔬菜研究核心向复审委员会请求宣布“羞月 4 号”品种权无效，来由是“羞月 4 号” 取“华 欣”是统一品种，并提交了检测成果和送检样品性的证明材料等。

　　金满仓公司不服一审讯决，向江苏省高级（以下简称 二审法院）提起上诉。二审法院经审理认为，江苏徐淮地域淮阴农业科学研究所授予明天种业公司“淮麦 33”独有实施许可权，授权区域为适宜“淮麦 33” 种植的全数区域（淮安市、陕西省除外），授 权刻日自2013 年 9 月 6 日起至动物新品种权终止之日，其他任何单元或小我未经明天种业公司授权、许可或超越授权许可范畴生 产运营或发卖“淮麦 33” ，明天种业公司有权进行、打假、提起平易近事诉讼、赞扬举报等，明天种业公司诉讼从体适格，有权提起本案诉讼；金满仓公司工做人员韩建军、胡红梅正在机关的扣问亦认可发卖了被控侵权产物，正在发卖的品种、单价、数量上 取两份公证载的分歧。针对金满仓公司发卖的是商品粮而不是种子的从意，二审法院审查认为，金满仓公司发卖的被控侵权产 品上午和下战书价钱别离为每斤 1。65 元和每斤 1。7 元，较着高于当 年小麦商品粮的价钱，一审法院认定其发卖的是“淮麦 33”小麦种子并无不妥。一审法院分析涉案种子的品种权力用费，金满仓公 司的注册本钱、运营规模，“淮麦 33”适宜种植的区域，金满仓公司侵权行为的性质、情节，以及明天种业公司的合理开支等要素，裁夺金满仓公司补偿明天种业公司 100 万元，并无不妥。二审讯决驳回上诉，维持原判。

　　2015 年 10 月 9 日，台沃公司通过取广东省农业科学院水稻研究所签定《关于“粤禾丝苗”独有许可和谈》，取得“粤禾丝苗”的独 占利用权等相关。2015 年 10 月 12 日，台沃公司取广东粤良种业无限公司签定《 水稻不育系“ 恒丰 A”利用和谈》 ，获得了对 “恒丰 A”进行配组筛选、加入区试等，并独有享有对配组品种的出产运营权。清远农业推广核心未经台沃公司同意，利用“粤禾丝苗”和“恒丰 A” 组配出“恒丰优粤禾丝苗” ，向办公室申请了品种权，并向广东省农做物品种核定委员会申请了核定。

　　华奥农科玉育种开辟无限义务公司取九鼎九盛种业无限义务公司、宋同明动物新品种让渡和谈无效取申请权权属胶葛案〔最高（2020）最高法知平易近终 942 号平易近事、学问产权法院（2017）京 73 平易近初 118 号平易近事、市高级（2018）京平易近再 148 号平易近事、最高（2018）平易近申 3 号再审审查取审讯监视平易近事裁定书、市高级 （2017）京平易近终 211 号平易近事、学问产权法院（2016） 京 73 平易近初 380 号平易近事〕。

　　【案情摘要】 安徽隆平高科种业无限公司（以下简称安徽隆平公司）因酒 泉市农哈哈种业无限公司（以下简称农哈哈公司）、刘汉平侵害玉米品种“隆平 206” 动物新品种权，向酒泉市中级提告状讼。该案经一审、二审、再审、沉审，最初经最高学问产权法庭二审讯决。涉案品种为玉米杂交种“隆平 206”及其母 本“L239” ，品种权授权日别离为 2012 年 3 月 1 日和 2014 年 1 月 1 日，品种权人均为安徽隆平公司，品种权号别离为 CNA20080005。1 和CNA20100255。6。

　　对于制种农人来说，正在不晓得代繁物是侵权繁衍材料并申明 委托人的环境下能够不承担侵权补偿义务，但若是不申明来历，就必需承担补偿义务。本案受委托农人正在一审和二审法式中没有如 实供给证言，被判承担侵权补偿义务。正在施行法式中受委托农人 供给了新，证明其受委托分发侵权繁衍材料，品种权人由此获得了申请再审的机遇，并通过沉审法式确定侵权从体，也由此免去了制种农人的补偿义务。

　　【典型意义】 本案是关于涉外品种权享有划一和国平易近待遇的典型案例。我国是 UPOV 联友邦，施行1978 年文本公约的第国 平易近待遇和互惠准绳，UPOV 联友邦的国平易近，只需恪守和履行取其他国国平易近不异的和手续，就能享有取该国国平易近同样的待遇。本案中，品种权人和其独有被许可儿正在我国享有品种 权遭到划一的国平易近待遇。当其品种权遭到侵害时，独有被许可儿能够本人的表面间接向第三方从意和向法院提告状讼。可是，值得留意的是涉外从体正在举证时，需要合适我国关于域外证 据公证认证等相关法令。

　　寿光泰和锦绣、泰和锦绣和杨晓龙不服一审讯决，认为查验结论缺乏田间测试根据，不克不及确定两品种为不异品种；被控侵权 行为仅由寿光泰和锦绣实施，不存正在配合侵权；企业宣传和员工微信伴侣圈消息存正在高于客不雅现实的宣传，以此确定补偿额较着过高，向最高学问产权法庭（ 以下简称二审法院）提起上 诉。寿光泰和锦绣、泰和锦绣和杨晓龙提交了寿光市分析行 政法律局制做的现场查抄（勘验）和张庆军扣问，以证明寿光泰和锦绣仓库内无“锦绣九号” 黄瓜种子，未大量发卖且已不再出产。寿光德瑞特对上述的实正在性无，但认为证明内 容取需要证明的现实缺乏特定联系关系。二审法院确认一审查明的现实，认为查验演讲可否做为侵权鉴定根据，寿光泰和锦绣、泰和锦绣和杨晓龙能否形成配合侵权，以及补偿数额能否得当是二审的争议核心。二审法院经审理认为一审法院确定的判定机构和 判定方式符律，且上诉人未供给需要从头判定的，且正在的联系地址也不异，泰和锦绣多次 正在微信平台上发布“锦绣九号”发卖消息，宣传“锦绣九号”为其所有，表白存正在配合侵权行为；股东杨晓龙虽通过小我账户收取货款，但货款已公司且发卖产物的包拆和收条均表白寿光泰和锦绣实施发卖行为，应由寿光泰和锦绣承担侵权义务。二审法院认为，本案没有证明人因被诉侵权所遭到的丧失和侵权人因侵权所获得的好处，正在人未从意按照许可费倍数确定补偿数额的环境下，一审法院分析考虑侵权人的自认消息及 报酬侵权行为收入的合理费用等要素，确定补偿 100 万元，并无不妥。二审讯决撤销一审讯决，寿光泰和锦绣和泰和锦绣 遏制侵权，共 同补偿寿光德瑞特共计 100 万 元，驳回其他诉讼请求。

　　2017 年 9 月 28日，明天种业公司代办署理人殷海军取评判人员来到响水县一院落，分上午、下战书两次采办金满仓公司发卖的“淮麦 33”。明天种业公司代办署理人殷海军取评判人员拍摄了院落及门牌 照片、获取了现场地图定位和“淮麦33” 售价等材料，认为金满仓公司发卖“淮麦 33” 的行为形成侵权。一审法院根据明天种业公司供给的材料和《种子法》 第二十八条、第七十 判决金满仓公司当即遏制出产、发卖侵权种子，补偿明天种业公司经济丧失 100 万元，案件受理费 30800 元由金满仓公司承担。

　　【典型意义】 本案是对不法代繁行为进行成功的典型案例。不签定制种合同、选定代办署理人发放繁衍材料、通过间接体例给付制种费用等体例，是实践中不法代繁行为所采纳的遍及手段。这类侵权行为 荫蔽，品种权人往往难以收集无效的间接，也就难以逃查实正侵权人的法令义务。从 2012 年到 2021 年，本案品种权人历时九年，经一审、二审、申请再审和发还沉审，再经一审和二审，多次补 充，最终查明现实，让实正的侵权者承担侵权义务，表现了维 权的恒心。

　　正在常规做子发卖中，以发卖商品粮的表面发卖侵权种子 的环境时有发生。一般而言，做为种子的小麦正在纯度、抽芽率、含 水量等方面的要求均高于通俗的商品粮，因而种子的出产成本和 发卖价钱会较着高于商品粮。本案中，被控侵权人否定发卖的是 种子，认为发卖的只是一般小麦商品粮，可是公证员两次采办被控 侵权产物的价钱别离为每斤1。65 元和每斤1。7元，而国度发改委 发布的 2017 年出产的小麦（三等）最低收购价每斤1。18 元，江苏省 2017 年合适尺度的一等小麦挂牌收购价为每斤1。22 元。金满仓公司发卖被控侵权产物的价钱较着高于昔时小麦商品粮的价钱。同时，正在公证采办过程中，被控侵权人的现场发卖人员将进入采办现场人员的手机全数收走，具有违反诚信和买卖老例的反常 行为。分析上述和环境，法院认定被控侵权人发卖的是侵权 种子，而不是一般商品粮。

　　台沃公司不服一审讯决，向最高（以下简称二审法院）提起上诉。二审中两边均未提交新的，二审争议的核心正在于，清远农业推广核心正在申请动物新品种权和申请品种核定的过程中反复利用“恒丰 A”和“粤禾丝苗”的繁衍材料出产“恒丰优粤禾丝苗”的繁衍材料的行为能否形成侵权。二审法院认为，清远农业推广核心培育“恒丰优粤禾丝苗” 并申请动物新品种权和品种核定的行为，是其就新育成品种获取品种权和市场准入的必然步调，并非为获得可供上市的新品各种子的行为，属于科研勾当的天然延长，不应当视为有“ 贸易目标” ，不形成侵害台沃公司涉案植 物新品种权的行为。二审法院驳回上诉，维持原判。

　　【案情摘要】EUROSEMILLAS 种业手艺 （ ） 无限义务公司 （ 以下简称EUROSEMILLAS 公司）因台州绿沃川农业无限公司（以下简称绿沃 川公司）侵害“圣诞红” 草莓品种权，向浙江省宁波市中级人平易近法 院（以下简称一审法院）提告状讼。涉案品种为草莓新品种“圣诞红” ，品种权申请日为 2011 年 7 月 25 日，授权日为 2015 年 9 月 1 日， 品 种 权 人 为 韩 国 庆 尚 北 道农业手艺院， 品种权号为 CNA20110546。4。

　　复审委员会秘书处经形式审查于 2021 年 3 月 30 日受理本案。复审委员会经审理认为，根据《 种子法》 第二十七条第三款的，统一动物品种正在申请新品种、品种核定、品种登记、推广、发卖时只能利用统一个名称，2018 年 11 月 5 日申请并于 2019 年 7 月 22 日取得品种权授权的品种名称“魅两优黄占”利用正在前，2020 年 9 月 23 日品种核定名称“魅两优黄丝苗”利用正在后，不克不及将正在先利用的品种名称改名为正在后利用品种名称。

　　【案情摘要】 涉案品种为柑橘品种“中柑所 5 号” ，品种权申请日为 2013 年 6 月 5 日，授权日为 2017 年 3 月 1 日，品种权报酬中国农业科学院 柑桔研究所，品种权号为 CNA20130475。7。2018 年 12 月 18 日中国农业科学院柑桔研究所授予沉庆奔象果业无限公司（ 以下简称 “奔象公司” ）品种运营权及相关。

　　鉴于正在未查明发卖数据的环境下难以确认货值金额，本案执 法部分根据《 农业农村部办公厅关于种子法相关条目合用的意 见》第八条“ 种子行政法律过程中查获的假劣种子，以违法出产、 发卖的假劣种子的标价计较货值金额。没有标价的，按照同类合 格产物的市场两头价钱计较” ，通过正轨企业的发卖数据及市场行 情，并正在侵权方无的环境下确认结案值，为现实判罚金额简直 定供给了思。2020 年 2 月 1 日江苏省农业科 学院取北方丰达种业无限义务公司(以下简称“丰达公司” ) 签定独家实施许可合同和委托书，授予丰达公司“苏翠 1 号” 的繁育和推广权，商定呈现侵权行为的，能够丰达公司表面进行 。

　　2012年 8 月，安徽隆平公司发觉农哈哈公司正在酒泉市肃州区 未经其许可利用“L239”繁育“隆平 206” 。2012 年 9 月 12日，安徽 隆平公司告状农哈哈公司并申请保全。2012 年 9 月 14 日，酒 泉市中级对酒泉市肃州区铧尖乡铧尖村 13 组铧漫公南侧的杜荣耕地内的玉米果穗进行多点随机采样，提取玉米果穗 若干封存，保全过程全程。2012 年 11 月28 日，法院别离对铧 尖村 13 组农户杜荣、柴正权及组长刘汉平进行查询拜访。杜荣和柴正 权均称种子取自组长刘汉平处，由农哈哈公司委托制种，未签制种 合同，收成种子农哈哈公司予以收受接管。柴正权出示了农哈哈公司 的《田间验收单》 和《种子收购划码单》 。刘汉平称，全村 20 多户 种植的玉米均由一个张掖人供给亲本，再由其分发给农户。2012 年 12 月12 日，安徽隆平公司以弥补为由撤回告状，2014 年 9月 20 日再次告状，申请逃加刘汉平为被告。2015 年 9 月 21日，依 安徽隆平公司申请，法院将 2012 年提取的玉米果穗样品送交 玉米种子检测核心检测，检测成果显示，送检样品取“隆平 206”繁 殖材料不异或极近似。经庭审确认，柴正权供给的《种子收购划码 单》上无农哈哈公司印章，且正在“划码” 签字的“桑玉梅” 非农哈哈 公司员工；《田间验收单》上农哈哈公司手艺员“王耀东”非本人签 字，且所盖“酒泉市农哈哈种业无限公司” 印章取“酒泉市德富种 业无限义务公司”印章大部门沉合，无法辨认和判定，农哈哈公司 对该印章实正在性持有。法院认为，安徽隆平公司供给的不脚以证明农哈哈公司组织种植涉案玉米种子，判决刘汉平补偿丧失 15 万元，驳回其他诉讼请求。

　　【典型意义】 本案是因申请动物新品种的品种名称取品种核定名称不分歧而请求授权品种改名的典型案例。品种名称是一个动物品种区别于其他动物品种的主要外正在标记。品种名称的独一性，确保了品种取名称之间的对应关系，不只能够实现种子的规范办理，便于农户选购利用，并且有益于正在法律实践中快速查明侵权冒充违 法现实，提高法令效率。

　　2020 年 10 月 9 日召陵区农业农村局做出《行政惩罚决定书》 和《先行登记保留物品处置通知书》 ，确认苗达合做社出产“苏翠 1 号”的行为违反《种子法》 第二十八条，根据《种子法》 第七十第五款、《中华人平易近国行政惩罚法》 第二十七条和河南省《种子法》的行政裁量尺度第二条第一款第一项，侵权“苏翠 1 号”梨树苗 2532 棵，处人平易近币 2 万元罚款。2020 年 10 月 12 日正在 丰达公司委托人下，召陵区农业农村局对侵权“苏翠 1 号” 梨树苗喷施除草剂进行灭活处置，10 月 15 日苗达合做社上缴罚没款。

　　7月6日，种业学问产权专项整治步履视频会议召开，会上发布了2021年农业动物新品种十大典型案例。

　　农哈哈公司不服一审讯决向最高学问产权庭（以下 简称二审法院） 提起上诉。当事人没有提交新。二审法院确 认一审查明现实，认为二审争议的核心是一审法院认定本案侵害品种权的繁衍材料来历于农哈哈公司能否准确。二审法院另查 明，2013 年 2 月 5 日农哈哈公司曾向其手艺员王耀东银行账户转 账 80 万元，次日王耀东向从其账户向刘汉平账户转款 523420 元， 后刘汉平委托银行向农户代领取制种款 500680 元。领取制种款 的农户名单取刘汉平允在一审法院提交的种子发放签收单上的农户名单根基对应。农哈哈公司辩称上述款子系其甜椒、南瓜等蔬菜 制种款，非本案玉米制种款。经查，农哈哈公司从意的蔬菜制种款 所涉及的农户取刘汉平委托银行代领取的制种款的农户并不相 同，且其未提交响应的蔬菜制种和谈或者委托刘汉平代付蔬菜制 种款的。农哈哈公司认为本案种子发放签收单及预付款发放 单系刘汉平单方制做，没有农哈哈公司取农户签定的合同以及农 哈哈公司公章及法人签字等，不克不及认定由其供给涉案繁衍材料，从 张刘汉平也有获取涉案繁衍材料的可能。二审法院经审理认为， 本案所涉行为是未经安徽隆平公司许可进行的不法代繁制种行为，为逃避法令义务，不签定制种合同，财政转账不规范导致所涉 品种权买卖的相关单方构成；一审法院按照刘汉平供给的种 植农药结算单据、种子发放签收单、肃州区铧尖镇人平易近出具的 参取制种农户及制耕田亩数的证明、法院查询拜访的银行账户消息，以 及农户承认从刘汉平处领取的玉米种子来历于农哈哈公司，且农哈哈公司对制种进行过指点、收成的种子交给农哈哈公司等消息， 认定侵权种子来历于农哈哈公司具有高度可能性，据此认定农哈 哈公司为本案侵权从体，结论准确；农哈哈公司仅提出对该现实提 出质疑，未提交否认该现实，对其上诉从意不予支撑。二审讯 决驳回上诉，维持原判。

　　绿沃川公司不服一审讯决，向最高学问产权法庭（以 下简称二审法院）提起上诉。二审法院审查中，各方当事人对绿沃川公司取进存正在草莓种苗购销合同关系并曾交付涉案“圣诞 红”草莓长苗的现实均无，绿沃川公司称涉案“圣诞红”草莓 长苗由其自行出产、繁衍，且未提出利用的抗辩来由。二审法 院经审理认为，EUROSEMILLAS 公司经品种权人独家许可，能够本人的表面间接向第三方从意，且《授权委托书》 （包含中文译 本）经大韩公证机关公证，并由中国驻大韩大部认证，合适我国关于域外公证认证等相关法令，具有本案诉讼从体资历；一审法院依法委托司法判定机构做出的判定结论，经依法质证，法式，能够采信；一审法院分析考虑侵权的性质、 持续时间、后果，动物新品种实施许可费的数额，动物新品种实施许可的品种、时间、范畴及被侵权人查询拜访、侵权所领取的合理费用等要素，确定本案补偿数额为 50 万元，并无不妥。二审讯决 驳回上诉，维持原判。

　　市农林科学院蔬菜研究核心请求宣布西瓜新品种“羞月 4 号”无效案〔农业农村部动物新品种复审委员会 2020 年第 14 号 复审决定〕？。

　　【典型意义】本案是品种权人通过农业行政法律法式侵害果树等无性繁衍动物品种权的典型案例。河南省漯河市召陵区农业农村局做为法律部分及时采纳法律办法，正在苗期无效了侵权行为，削减 了品种权人现实丧失。本案侵权梨树苗货值不脚 5 万元，根据《种子法》第七十第五款，可对侵权方处 1 万元以上 25 万元以下罚款，法律部分考虑到未到发卖季候侵权方没有进行发卖，未形成 严沉后果，且侵权方积极共同铲除侵权梨树苗，参照《中华人平易近共 和国行政惩罚法》第二十七条从轻或者减轻行政惩罚景象，以及河 南省《种子法》的行政裁量尺度，最终侵权“苏翠 1 号”梨树苗 并处人平易近币 2 万元罚款。

　　【典型意义】 本案是关于取证及商品粮抗辩的典型案例。委托评判人员现 场查询拜访取证是本案冲破侵权行为荫蔽、难以获得无效的 环节。《 中华人平易近国公》第二十五条第一款，天然人、法人或者其他组织申请打点公证，能够向居处地、经常栖身地、 行为地或者现实发生地的公证机构提出。《中华人平易近国平易近事 诉讼法》第六十九条，颠末法式公证证明的法令现实和文 书，该当做为认定现实的按照，但有相反脚以公证证明的除外。本案中，被控侵权人对公证证明虽然提出了“涉案 公证书先公证，后收费。两名公证工做人员取当事人同吃、同住、同业，公证员没有达到公证现场” 等，但均没有供给脚够的证 据，故涉案两份公证书最终被一审、二审法院采信，做为本案的定案根据，金满仓公司发卖了“淮麦 33”小麦种子的现实。

　　寿光德瑞特种业无限公司诉寿光泰和锦绣种业无限公司、北 京泰和锦绣农业科技无限公司、杨晓龙侵害动物新品种权胶葛案 〔最高（2020)最高法知平易近终 943 号平易近事、青 岛市中级（2019)鲁 02 知平易近初 47 号平易近事〕。

　　台沃公司认为，清远农业推广核心对不育系“恒丰 A” 及恢复 系“粤禾丝苗”不享有任何，清远农业推广核心未经其同意而利用上述品种违法组配的行为，以及就组配品种申请动物新品种权、申请核定的行为了台沃公司的权益。清远农业推广核心则认为其从未以贸易目标反复利用“粤禾丝苗” ，其利用“粤 禾丝苗”只是用于培育“恒丰优粤禾丝苗”，除了向办公室和广东省农做物品种核定委员会别离提交2500g“恒丰优粤禾丝苗” 的种子外，并没有出产、发卖过“恒丰优粤禾丝苗”，科研育种的过程中必然要履历“反复”的步调，但这并不是反复出产。

　　【典型意义】 本案侵权方认为其行为属于《种子法》第二十九条中“农人自 繁自用”的景象，以此逃避义务。法律部分按照《农业农村部办公 厅关于种子法相关条目合用的看法》第五条认为，农人自繁自用从 体合用于农人，农人自繁自用的用种范畴限于其家庭农村地盘承包运营合同商定的地盘范畴内，而本案从体为具有种子出产运营 许可证的企业，侵权品种的种植地正在侵权方运营场地，侵权方的所 述来由取现实不符，不予采信。

　　【案情摘要】 四川台沃种业无限义务公司（以下简称台沃公司）因清远市 农业科技推广办事核心（以下简称清远农业推广核心）侵害“粤禾 丝苗”动物新品种权，向广州学问产权法院（以下简称一审法院）提告状讼。涉案品种“ 恒丰优粤禾丝苗”申请日为 2016 年 8 月 9 日，申请报酬清远农业推广核心，品种权申请号为 20161404。8，由不育系“恒丰 A” 和恢复系“粤禾丝苗” 配组而成。“粤禾丝苗”授 权日为 2018 年 4 月 23 日，品种权报酬广东省农业科学院水稻研究 所，品种权号为 CNA20141658。3。“恒丰 A” 品种权授权日为2015 年 11 月 1 日， 品种权报酬广东粤良种业无限公司， 品 种 权 号 为 CNA20110667。7。

　　【案情摘要】涉案品种为水稻品种“魅两优黄占” ，品种权申请日为2018 年 11 月 5 日，授权日为 2019 年 7 月 22 日，品种权报酬湖北华之夏种子无限义务公司，品种权号为 CNA20183604。0。

　　2020 年 11 月 30 日，请求人湖北华之夏种子无限义务公司向复审委员会提出将授权品种“ 魅两优黄占” 改名为“ 魅两优黄丝 苗”的改名请求，来由是“魅两优黄占” 为“魅两优黄丝苗” 品种核定区试代号名称，已正在 2020 年 9 月 23 日通过湖北省农做物品种审 定委员会核定。请求人提交了“魅两优黄丝苗” 初审公示、核定通知布告、核定证书等复印件，以及“ 魅两优黄占” 动物新品种权证书复 印件等材料。

　　【案情摘要】 江苏明天种业科技股份无限公司（以下简称明天种业公司）因响水金满仓种业无限公司（ 以下简称金满仓公司）侵害“ 淮麦 33”品种权，向江苏省南京市中级（ 以下简称一审法院）提告状讼。涉案品种为小麦品种“淮麦 33” ，品种权申请日为 2012 年 4 月 18 日，授权日为 2016 年 1 月 1 日，品种权报酬江苏徐淮地域淮阴农业科学研究所，品种权号为 CNA20120336。7。

　　EUROSEMILLAS 种业手艺（）无限义务公司诉台州绿沃川 农业无限公司侵害动物新品种权胶葛案件〔最高（2019）最高法知平易近终 774 号平易近事、浙江省宁波市中级 （2018）浙 02 平易近初 789 号平易近事〕？。

　　品种权无效和品种权终止的法令结果是分歧的。被宣布无效的品种权视为自始不存正在，按照《条例》的第三十八条，品种权宣布 无效的决定有可能对品种权被宣布无效前曾经完成的相关法令行 为发生影响。品种权终止是指品种权自终止之日起不再无效，正在品种权终止之前仍具有法令效力，不会对品种权终止前曾经完成的相关法令行为发生影响。从法令法式上来说，品种权人能否放弃品种权，不影响他人行使请求宣布品种权无效的。

　　沉庆奔象果业无限公司请求沃顺苗木无限义务公司和璧山区农业法律队处置沉庆西农园艺无限公司柑橘新 品种“中柑所 5 号”品种权及未按成立、保留种子出产运营档 案案〔璧山区农业农村委员会行政惩罚决定书（2021 年 1 月 22 日） 〕。

　　湖北华之夏种子无限义务公司请求水稻“魅两优黄占” 品种改名复审案〔农业农村部动物新品种复审委员会 2021 年第 34 号复审决定〕。

　　刘汉平以一审讯决认定现实不清，合用法令错误为由，向甘肃 省高级（ 以下简称二审法院） 提起上诉。安徽隆平公司 认为本案的实正组织种植者是农哈哈公司。各方当事人均未提交 新。二审法院确认一审查明的现实，认为一审讯决认定现实 清晰，合用法令准确，驳回上诉，维持原判。施行期间，安徽隆平公 司向最高申请再审，认为有新能够证明实正的侵权 人是农哈哈公司而非刘汉平。再审期间，刘汉平提交“2012 年农 哈哈公司种子农药清理单” “农哈哈公司领取的预付款” “农哈哈 公司亲本种子发放表” 以及 “ 肃州区铧尖镇人平易近出具的证 明” ，证明其组织农户繁衍的种子系受农哈哈公司委托，繁衍后的 种子亦由农哈哈公司收受接管。最高再审认为，按照杜荣、柴 正权证人证言以及刘汉平再审期间所供给的，农哈哈公司指 使刘汉平或者二者做虚假陈述具有高度可能性，于 2018 年 11 月 27 日，裁定撤销二审讯决，发还酒泉市中级沉审。

　　江苏明天种业科技股份无限公司诉响水金满仓种业无限公司 侵害动物新品种权胶葛案件〔江苏省高级（2018） 苏平易近终 1492 号、江苏省南京市中级（2018）苏 01平易近初 293 号平易近事 判决〕。

　　【案情摘要】涉案品种为西瓜品种“羞月4号” ，品种权申请日为 2015 年 4 月 24 日，授权日为 2018 年 4 月 23 日，品种权报酬华耐农业成长无限公司，品种权号为 CNA20150529。1。另一涉案西瓜品种为 “华欣” ，申请日为 2009 年 11 月 25 日，授权日为 2014年 11 月 1 日，品种权报酬市农林科学院，品种权号为 CNA20090729。7。

　　2017 年 8 月 15日，进和案外人李忠彬配合取绿沃川公司签定了《草莓种苗购销合同书》 ，向绿沃川公司采办涉案“圣诞红” 草莓长苗3。6 万株，单价 1。5 元每株，总价5。4 万元。合同乙方签章处，盖有绿沃川公司公章和该公司员工“张哲” 签名。绿沃川公司将该批种苗的 14200 株发给案外人李忠彬种植，其余 22000 株发 给进种植。一审法院根据上述《 草莓种苗购销合同书》 以及 进于 2018年 1 月 8 日出具的《关于采办“圣诞红”苗木事宜的环境申明》认定绿沃川公司发卖草莓种苗的现实存正在。同时，根据 发卖合同中利用的“圣诞红” 种苗名称，以及宁波科集手艺办事有 限公司出具的甬集鉴字（2019）14 号《宁波科集手艺办事无限公司 判定书》 ，该判定书做出进种植的苗木样品取 EUROSEMILLAS 公司的“圣诞红” 样品遗传布景类似度为 96． 84% 的判定结论等， 认定绿沃川公司发卖草莓种苗行为侵害了 EUROSEMILLAS公司的动物新品种权，判决绿沃川公司当即遏制“圣诞红” 动物新品种权的行为，补偿EUROSEMILLAS 公司经济丧失 50 万元。

　　安徽隆平高科种业无限公司诉酒泉市农哈哈种业无限公司、刘汉平侵害动物新品种权胶葛案〔最高（2021）最高法知 平易近终 566 号平易近事、酒泉市中级（2019）甘 09 平易近初 50 号平易近事、最高（2018）最高法平易近再 416 号平易近 事裁定书、最高（2018）最高法平易近申 966 号平易近事裁定书、甘 肃省高级（2016） 甘平易近终 266 号平易近事、酒泉 市中级（2014）酒平易近三初字第 4 号平易近事〕。

　　四川台沃种业无限义务公司诉清远市农业科技推广办事核心侵害动物新品种权胶葛案〔 最高（2020） 最高法知平易近终 1588 号平易近事、广州学问产权法院（2018）粤 73 平易近初 707 号平易近 事〕。

　　【案情摘要】 寿光德瑞特种业无限公司（以下简称寿光德瑞特）因寿光泰和锦绣种业无限公司（以下简称寿光泰和锦绣）、泰和锦绣农 业科技无限公司（以下简称泰和锦绣）、杨晓龙侵害黄瓜品种 “德瑞特 79”品种权，向青岛市中级（以下简称一 审法院)提告状讼。涉案品种为黄瓜品种“德瑞特 79” ，品种权申 请日为 2014 年 12 月 12 日，授权日为 2018 年 4 月 23 日，品种权报酬寿光德瑞特，品种权号为 CNA20141484。3。

　　一审法院认为，《 中华人平易近国种子法》（ 以下简称《 种子法》 ）和《 中华人平易近国动物新品种条例》（以下简称《 条例》 ）对动物新品种权做出严酷，任何人未经许可处置出产、 繁衍或发卖授权品种繁衍材料或者为贸易目标将授权品种的繁衍材料反复用于出产另一品种的繁衍材料就形成侵权。但同时为了激励育种和科学研究，卑沉农人留种、选种、用种的保守习惯，社会公共好处，对于动物新品种权人独有权的行使，《种子法》 及 《条例》也做出了破例，即科研宽免和农人，以实现对品种权人的严酷取社会公共好处之间的安妥性均衡。清远农业推广核心未经台沃公司许可，操纵“粤禾丝苗” 和“ 恒丰 A” 组配 “恒丰优粤禾丝苗”的行为属于科研范围，按照《种子法》第二十九条及《条例》第十条，享有宽免权，其行为不形成侵权，亦不承担消弭影响并补偿丧失的义务。

　　2021 年 1 月 22 日璧山区农业农村委员会做出《行政惩罚决定书》 ，确认沃顺公司取西农公司出产、繁衍“中柑所 5 号”繁 殖材料的行为违反《种子法》第二十八条，根据《种子法》第七十第五款和第八十条第四项，责令沃顺公司取西农公司遏制 侵权行为，更正未按成立、保留种子出产运营档案行为； 涉案品种繁衍材料，对动物新品种权的行为罚款 9 万元，对未 按成立、保留种子出产运营档案的行为罚款 1 万元。经沉庆 市璧山区农业法律队调整，沃顺公司和西农公司两家企业取奔象 公司签定补偿和谈。因涉案品种价值不高，奔象公司不从意转商 处置，2021 年 2 月 4 日璧山农业法律队对上述不法苗木进行了。

　　九鼎种业公司成立于 2014 年 6 月 5 日，其股东叶达生取宋同明签定《让渡出资和谈》 ，商定叶达生将其持有九鼎种业公司出资的 5% 转给宋同明，宋同明以“中农大 372” （实为“冠力 372” ）做为对九鼎种业公司出资，并于 2015 年 9 月前向华奥育种公司提出终 止《计谋合做和谈》 。后叶达生、宋同明以及九鼎种业公司三方签 订《股份代持和谈书》 和《 玉米品种中农大 372 品种利用费和谈书》 ，对宋同明解除取华奥育种公司和谈等事项进行商定。其后， 九鼎种业公司做为申请人向农业部动物新品种办公室（以下简称办公室）就“农大 372”及其亲本申请动物新品种权，并于 2016 年 3 月 1 日发布上述品种的《声明》，要求他人未经许可遏制发卖。2017 年 12 月 26 日华奥育种公司向办公室提出中 止上述品种审查法式的请求，2018 年 4 月 17 日办公室同意中止上述品种审查法式。上述现实已由相关法院查明并获终审法院确认。正在确认九鼎种业公司取宋同明签定的《 玉米品种中农大372品种利用费和谈书》等和谈无效案中，市高级经再审认为，应将华奥育种公司取宋同明从 2009 年到 2013 年签定的 3 份和谈同一对待，连系华奥育种公司申请和加入相关品种核定和试 验 的 过 程， 认 为 “ 农 大 372 ” 虽 正在2008 - 2009 年 间 育 成 命 名 为 “ND372” ，但后续仍正在试验和测试中，不克不及将其认定为 2010 年 1 月 1 日就“业已完成”的品种。宋同明曾经将“农大 372”品种权及经 营开辟权付与华奥育种公司，后又签订和谈将其让渡给九鼎种业 公司，而九鼎种业公司明知宋同明取华奥育种公司之间的合做，仍然恶意签定涉案和谈，均损害了华奥育种公司的好处。九鼎种业公司取宋同明之间签订的涉案和谈该当认定无效。正在动物新品种申请权属胶葛中，最高学问产权法庭认为，华奥育种公司取宋同明之间签定的 3 份和谈以及相关条目 的注释是判断涉案“农大 372”及其亲本权属的主要现实。市 高级对相关和谈案的再审认定中，确认了“农大 372” 包含正在华奥育种公司取宋同明签定的和谈中的现实，意味着宋同明已将“农大 372” 及其亲本申请品种权的让渡给华奥育种公司。九鼎种业公司取宋同明签定的《让渡出资和谈书》和《股份代 持和谈书》 ，取已被确认无效的《中农大 372 许可和谈书》和《中农大 372 利用费和谈书》 关系慎密，均有恶意、损害华奥育种公司权益的景象，不克不及据此获取“农大 372”及其亲本的申请权。二审讯决驳回上诉，维持原判。

　　2009 年 9 月 27 日，华奥育种公司取宋同明签订为期 5 年的《计谋合做和谈》，商定 2010 年 1 月 1 日前宋同明业已完成的自交系、杂交组合，其品种权归宋同明；华奥育种公司供给科研经费期 间由宋同明选育的自交系、杂交组合，其品种权（ 包罗申请权）由两边共有。2011 年 3 月 30 日，两边签订《计谋合做和谈的弥补和谈》，商定宋同明正在 2010 年前育成的还没有加入核定试验的通俗大田玉米品种，以华奥育种公司表面加入品种核定并享有贸易开辟权。2013 年6 月 8 日，两边续签《计谋合做和谈》 ，确认 2009 年合做和谈中“甲乙两边合做以前（2010 年 1 月 1 日），甲方业已完成的自交系选育、杂交种组合，其品种权归甲方所有” ；合做期间宋 同明育成的玉米品种以华奥育种公司或其指定第三方表面申请品 种核定的，由华奥育种公司或其指定第三方申请品种权；合做期间宋同明不该以任何体例将合做范畴内培育品种或者自交系的出产运营权许可第三方或者答应第三方运营。其后，两边又签定了《关于计谋合做和谈相关条目的注释》明白“农大 372” 由华奥育种公司或其指定的第三方申请品种权。该注释签订时间不明，宋同明取华奥育种公司从意签定时间为 2013 年下半年，九鼎种业公司从意为 2015 年 7 月。2010 年 4 月 28 日至 2015 年 4 月 27 日，华奥育种公司为宋同明累计供给 14 次共 177。5 万元育种经 费。2010 年到 2015 年期间，华奥育种公司做为选育单元别离以 “ND372” “冠力 372”等品种名称申请河南、山东、陕西等省级品种核定，并正在申请国度品种核定中改名为“农大372” 。

　　【典型意义】本案是因合做育种“ 一女多嫁” 激发的典型胶葛。当事人别离以品种申请权让渡和谈无效和申请权归属为由，先后进行 了5 次诉讼，履历上诉、再审和沉审等法式，诉讼时间长达 5 年。合做、委托、配合育种中对育种归属商定不明是导致此类胶葛频发的次要缘由。本案华夏被告两边前后签定 3 份合做和谈，都仅用迷糊的表述而没有清晰地指明哪些品种受和谈束缚，以致第三方有隙可乘，激发本可避免的胶葛。通过本案表白，若是行为人明知对方取其他人存正在合做关系并有明白权利的环境下，仍然以恶意等不合理手段取对方签定和谈损害他人好处的，该和谈将可能被确认无效。正在某些环境下，这种行为也可能被认定为不合理合作行为，并承担响应的补偿义务。

　　【典型意义】 本案是关于正在科研宽免景象下，育种人针对新育成品种申请动物新品种权及品种核定的行为并不妥然形成对亲本品种人的侵害。本案例明白了操纵授权品种培育新品种并申请品种权和品种核定的行为，不形成侵权。正在品种权和品种核定中所开展的田间试验是品种权授权和品种市场准入的必然 步调，此中涉及将授权品种做为亲本材料反复利用的行为，属于科研勾当的天然延长。当然，获得品种权授权及通过品种核定后，该品种人进行市场推广时，将他人已授权品种的繁衍材料做为亲本材料，反复利用于出产该新品种繁衍材料的，是需要颠末亲本人的同意大概可。此外需要指出的是，育种单元或小我应利用来历、清晰、靠得住的育种材料进行科研勾当，避免因不法获取贸易奥秘等卷入胶葛。

　　2020 年 6 月丰达公司发觉河南省漯河市召陵区苗达种植专业 合做社(以下简称“苗达合做社” )正在收集上宣传推广“苏翠 1 号” ， 随即委托河南省桐柏县公证处至苗达合做社苗圃种植取证， 公证过程中发觉苗达合做社代表人许书克的手刺印有“苏翠1 号” ，江汉大学系统生物学研究院对评判人员供给的梨树苗叶片取来历于品种权人的“苏翠 1 号” 样品进行 MNP 标识表记标帜比对，经鉴 定，上述品种为“极近似品种或不异品种” 。2020 年 8 月 3 日，丰达 公司向河南省漯河市召陵区农业农村局举报苗达种业“苏翠 1 号”的品种权，供给了公证文件和江汉大学系统生物学研究院出 具的检测演讲等材料，并称分歧意调整。召陵区农业农村局按照 举报消息，对苗达合做社苗圃种植现场勘验，并先行登记保留 “苏翠 1 号”梨树苗，对许书克进行扣问。最终确认不法种植 “苏翠 1 号”梨树苗 0． 3 亩，共计 2532 棵，此中曲径 0． 8 厘米以上的 树苗 1215 棵，曲径 0． 8 厘米以下的树苗 1317 棵。丰达公司出具证 明订价曲径 0． 8 厘米以上的树苗为 10 元 / 株，曲径0。8 厘米以下的 树苗 5 元 / 株，共计货值 18735 元，苗达合做社对以上现实没有，并自动邀请召陵区农业农村局取丰达公司委托人铲除侵 权品种“苏翠 1 号”梨树苗。

　　2019 年 6 月 3 日，酒泉市中级（以下简称再审法院） 再审立案。再审法院连系本案当事两边供给的全数，以及再 审法院依权柄调取的银行账户交往明细、查询拜访等，查明刘汉平 所正在村组制种的涉案玉米，系刘汉平向农户发放，玉米成熟后，农户将玉米交至农哈哈公司，并由该公司通过刘汉平银行账户向农户领取制种款。农哈哈公司辩称该笔款为蔬菜制种款，经查其提 供的银行账户明细取刘汉平的银行账户收入记实时间及数额均不 分歧，其又未提交其他予以佐证，酒泉农村贸易银行股份无限 公司铧尖支行承认只为刘汉平打点过一次玉米制种款代发营业。再审法院经审理认为，刘汉平从意其向农户发放的制种玉米亲本 由农哈哈供给并由该公司向农户领取制种款的现实已达到的 高度盖然性尺度，涉案制种玉米亲本由农哈哈公司供给的现实具 有高度可能性，依法应认定农哈哈公司为本案侵权从体；确认刘汉平允在本次庭审中的陈述失实，考虑其参取制种并向农户发放亲本 的行为，不具有贸易目标，依法不该认定其为本案侵权从体。2020 年 8 月 4 日，酒泉市中级按照从头查明的侵权面积，连系 侵权持续时间等要素，判决农哈哈公司补偿安徽隆平公司丧失 132000 元并领取判定费 4000 元，驳回其他诉讼请求。

　　【典型意义】 本案正在判定法式、配合侵权认定以及损害补偿确定方面具有 主要。正在判定法式方面，若是原被告两边协商确定判定机构 和判定方式后，此中一方但未能正在时间提出判定机构的，法院能够委托该判定机构以商定的判定方式进行判定。正在配合侵权认定方面，虽然只要一家企业现实出产并发卖被控侵权品种的 繁衍材料，可是有证明多家联系关系企业配合参取推广宣传被控侵权品种的，法院能够认定相关企业形成配合侵权。若是相关企 业的股东或者内部员工供给小我账户协帮收取被控侵权繁衍材料货款，但有证明该发卖行为现实由企业实施，法院能够鉴定由该企业承担侵权义务。正在确定损害补偿数额时，法院能够将被控侵权企业及其员工正在企业宣传和产物推广时发布的息做为确定侵权补偿数额的根据，除非有脚以该宣传内容。可见，市场从体为了获取不妥好处而进行的强调宣传，也有可能成为 加沉其损害补偿义务的根据。

　　本案也是国内初次采用 MNP 方式判定成果进行行政处置的案例。相对于 SSR 方式，操纵 MNP 方式进行品种判定效率和精确率更高，能够判定多倍体和无性繁衍动物品种！

　　按照《农业部动物新品种复审委员会审理》 第三十四条 ，复审委员会经审理决定，请求人改名请求来由不成立，驳回 品种改名请求，维持“魅两优黄占”品种现出名称。

　　本案的审理既了品种权人的权益，同时对激励培育及推广良种起到了积极的推进感化，无效均衡了新品种人取已获授权品种人之间的权益，对于社会公共好处及种业成长具有优良的推进感化。

　　农业农村部动物新品种复审委员会秘书处（以下简称复审委 员会秘书处）经形式审查，于 2018年 9 月 4 日受理本案，2018 年 12 月 22 日“羞月 4 号”品种权人称其已于 2018 年 8 月 2 日向办公室提交放弃品种权声明，2018 年 9 月 1 日办公室发布该品种权终止通知布告。2019 年 2 月复审委员会放置“ 羞月 4 号” 取“ 华 欣”的田间性测试和 DNA 指纹判定，按照农业农村部动物新品种测试（乌鲁木齐）分核心出具的动物品种性判定演讲和 农业农村部蔬菜种子质量监视查验测试核心出具的 DNA 指纹查验演讲，“羞月 4 号”取“华欣” 正在田间性状上无较着差别，正在 28 个 SSR 位点上带型分歧，“羞月 4 号”不具备性。复审委员 会经审理认为，虽然“羞月 4 号”品种权曾经于 2018 年 9 月 1 日终止，但仍能够请求宣布“羞月 4 号”品种权无效。按照《条例》第三 十七条，请求宣布品种权无效的来由成立，复审委员会对请求 人提出的“羞月 4 号”无效宣布请求予以支撑。

　　【典型意义】本案属于品种权终止后被宣布品种权无效的典型案例。复审 委员会正在审理过程中发觉涉案西瓜新品种的品种权正在本案受理前曾经终止，依法就涉案品种权进行审理，并按照判定演讲做出宣布 “羞月4号”品种权无效的复审决定。

　　2020 年 11 月 13 日，奔象公司向璧山区农业法律队举 报沃顺苗木无限义务公司（以下简称“沃顺公司” ） 和沉庆 西农园艺无限公司（以下简称“西农公司” ） “中柑所 5 号” 品种权。11 月 17 日和 19 日璧山区农业法律队对沃顺公司正在 璧山区八塘镇江兴村苗木种植的 10000 株“金葵沙糖桔”柑桔苗，西农公司正在七塘镇将军村 5 组品种示范园种植的 17 株“金秋 沙糖橘”柑桔树、八塘镇三元村育苗种植的 6000 株“金秋沙糖 橘”柑桔苗、七塘镇将军村 5 组育苗种植的 10000 株“无核金 诺”柑桔苗，别离抽样取证，取公证处从品种权人“中柑所 5 号”母 树上提取的叶片进行检测。经河南省依斯特检测手艺无限公 司检测，成果显示，上述抽样品种取授权品种正在 21 个 SSR 位点上 差别均为 0，鉴定为极近似或不异品种。沃顺公司取西农公司无 法供给“中柑所 5 号” 品种权人的授权许可，璧山农业法律 队确认上述侵权现实，奔象公司确认沃顺公司的侵权品种货值金 额为 48000 元，西农公司的侵权品种货值金额为 49700 元，沃顺公 司和西农公司对上述侵权现实和侵权品种货值金额无。

　　正在本案审理中，因为缺乏证明侵权从体供给侵权繁衍材料的 间接，法院颠末多次弥补，连系对制种农户的查询拜访、种子发放签收单、银行账户交往明细、所制种子的收受接管等，认定侵权种子来自被控侵权从体的现实具有高度可能性，正在被控侵权从体仅提出质疑未提出的根本上，确认其实施了侵权行为并判决承担侵权义务。本案例既是对那些行走正在上的品种权人的一种鼓励，也是对农人处置制种代繁行为的一种风险提醒，更是对试图通 过荫蔽体例实施侵权的行为人的一种警示。

　　2018 年 8 月 15日，寿光德瑞特代办署理人通过公证法式采办了由 寿光泰和锦绣发卖的外包拆袋上标有“锦绣九号” “泰和” “寿光泰 和锦绣种业无限公司”等字样的商品 34 袋和外包拆袋上无任何字 样的商品 2 袋，取得盖有“ 寿光泰和锦绣种业无限公司”印鉴的《工商办事业同一收款收条》一张。上述产物价款共 6000 元，汇入 股东杨晓龙账户。寿光德瑞特向一审法院告状寿光泰和锦绣、北 京泰和锦绣和杨晓龙侵害品种权，要求遏制侵权，补偿丧失及合理收入 510 万元。2019 年 10 月 12 日，一审法院组织确定判定机构， 两边当事人同意由农业农村部蔬菜种子质量监视查验测试核心进行标识表记标帜判定，判定结论做出后不再进行田间测试。后寿光泰 和锦绣、泰和锦绣和杨晓龙要求不以序列法，而以全基因 序列法进行查验，法院要求其供给判定机构，但其未正在时间内供给。一审法院确定由农业农村部蔬菜种子质量监视查验测试核心对公证采办的“锦绣九号”取“德瑞特79”进行判定。2019 年 12 月 10 日，该判定机构出具查验演讲，明白送检样品取对照样品正在 SSR 指纹图谱上有 35 个点位分歧，为疑同品种。一审法院经审理认为，按照上述判定成果，能够鉴定“锦绣九号” 取“德瑞特 79” 为统一品种；虽然被诉侵权产物上仅标明“寿光泰和锦绣种业无限公司”，但正在微信号、企业宣传及员工微信伴侣圈中均将“ 锦绣九号”取泰和锦绣进行联系关系宣传；公证采办的侵权产物价款进入股东杨晓龙小我账户，且并未有证明杨晓龙承担收取货款的职责，寿光泰和锦绣、泰和锦绣和杨晓龙形成配合侵权；按照泰和锦绣员工正在伴侣圈发布发卖消息连系“ 锦绣九号” 的价钱及发卖期间，以及寿光德瑞特侵权收入的合理费用等要素，判决寿光泰和锦绣、泰和锦绣和杨晓龙配合补偿 100 万元。